Escuelas del "como si" y pérdida de sentido

Las imágenes del alumno del Comercial 19 humillando a una docente de historia dejan al descubierto las fisuras sociales sobre las cuales está emplazada la escuela como institución. Por otra parte, las representaciones que habitualmente se tienen de vocablos como "escuela", "alumnos", "docente", "enseñanza" están plenamente desacopladas cuando el espectador mira el suceso que terminó con la expulsión del alumno en cuestión. Algunos puntos para pensar:
1) El video no muestra una situación de enseñanza - aprendizaje. Para poder aprender es necesario un clima donde lo que circule allí tenga sentido. Para la profesora, dar clase es leer una lección que nadie escucha; para el alumno, una posibilidad para divertirse a costa de alguien que se ubica en un lugar de vulnerabilidad. Al mismo tiempo, la situación comunicativa propuesta en el video rompe la regla de alumnos y profesora comunicándose, para dar paso a una "actuación" casi cinematográfica en la cual los receptores son los alumnos reales dentro del aula y los potenciales espectadores que luego verán el video a repetición.
2) Ausencia de roles: la institución escolar establece roles diferenciados (el maestro/ el alumno/ el director). Estos roles impuestos suponen particularidades y significados diferentes. El video muestra una inversión problemática: el alumno "lleva la clase", la conduce, en este caso, para ofrecer diversión a los receptores. La docente se somete y reacciona débilmente para preservarse del agresor.
3) Por tratarse de un segmento de una clase, surgen algunas preguntas: ¿siempre las clases fueron así?, ¿cómo llegó el alumno a estar habilitado para hacer esto?, ¿qué acciones vino realizando la institución en su conjunto para prevenir este tipo de situaciones?, ¿en qué momento la profesora se corrió definitivamente de su rol para recitar una lección que nadie escucha?
4) Para el alumno, la profesora no es un "otro", es un instrumento al servicio de su deseo: burlarse, sentirse mirado por el resto (receptores reales y virtuales), ser el centro.
Los invito a leer una nota de Martín Caparrós publicada hoy en el diario Crítica. Desde otra perspectiva, retoma el tema con una mirada interesante y corrosiva. Para leerla, pinchen el título de esta entrada.




Si no vieron las imágenes de la docente y el alumno, aquí las tienen:

¿Argumentación?

El conflicto entre el campo y el gobierno ha venido polarizando opiniones de uno y otro sector. Estamos frente a una situación problemática y es interesante ver qué argumentos esgrimen los que están de un lado y de otro del dilema. He ahí la enorme decepción. Los que asistimos a debates radiales y televisivos,salimos muchas veces poco reconfortados. Los actores principales de las contiendas verbales, lejos de mostrar pericia argumentativa, han dejado al descubierto un nivel de debate francamente pobre y deficitario.
En principio, se hizo notoria la falta de focalización del problema en cuestión. Luego, el escaso repertorio de estrategias y recursos disponibles para que cada uno intentara convencer al otro. Gritos, desvíos y agravios a la persona y no al pensamiento que ésta sostenía fueron algunas de las piezas magistrales del horror discursivo al que se sometió a una audiencia expectante que, durante todo este tiempo, hizo el esfuerzo de entender de qué se estaba hablando.
La calidad viene en baja, evidentemente, y no sólo en los productos sino también en lo que a producción intelectual se refiere.
Norma